Björn Fransson skrev:Magnus Berggren skrev:Lite ...och jag känner mig nästan lurad när man ser ingjöten till t.ex. Sea Vixen. Visst, det är en OK byggsats, men definitivt inte ens i närheten av deras topperiod.
Nja, är du inte lite orättvis nu? Sea Vixen tyckte jag nog var riktigt fin. Enda plumpen var lite för många taskigt placerade utkastarmärken, men både gjutning, detaljering, passform och inte minst det makalösa dekalarket höll i mina ögon riktigt hög klass. Dessutom har den något som t o m den fina Lightningen saknar; detaljering i hjulschakten. Jag skulle nog snarare ranka den som en av Airfix absoluta toppar efter Lightningen och Spit-/Seafire. Fast de nya helikoptrarna lär också vara riktigt bra!
Jag skulle vilja säga att passformen är bedrövlig, plastens yta opolerad och grov, gjutningarna rätt klumpiga och paketeringen under all kritik.
Dekalarket är väl OK, men det brukar Airfix ha, och hjulhusen, ja, kanske, och det kanske är tur, med tanke på att vissa delar passar så kasst att man måste dra all uppmärksamhet från spacklingsområdena.
Allvarligt talat tycker jag det är märkligt att Airfix inte kan få fram en mainstream-modell som håller högre kvalité på basområdena. Jag sätter gjutningarnas kvalité rätt nära Special Hobby och Classic Airframes, och det är inget gott betyg åt Airfix...
Missförstå mig rätt nu, jag älskar att Airfix släpper de här modellerna. Vem annars hade man kunnat förvänta sig en TSR2, Canberra, SeaVixen eller liknande britiskt kalla krigs-flyg ifrån. Det som däremot känns som en besvikelse är att kvalitén har gått ner, istället för upp. Dessutom inom områden som egentligen borde vara precis vad deras målgrupp önskar. Airfix vänder sig till unga och nostalgiker, inte hardcore-fansen. Därför borde det vara viktigt just med passform och annan byggvänlighet. Ingjöt som är stora nog att behöva sågas av för att få snyggt är inte idealiskt för deras målgrupp. Detaljering i hjulhus? Jag skulle tro att det är en av de där sakerna som 90% av köparna inte tycker är viktigt.
