bergwall skrev:Hej!
/Robert, som kanske öppnar en burk med maskar och försöker intala sig att det finns viktigare saker här i världen.
Hur menar du nu...? Det skulle alltså finnas saker som är viktigare än det här?
Nåja. Håller med om det märkliga i att diskutera något som många nu levande människor faktiskt sett med egna ögon. När det gäller många betydligt äldre kärror verkar det ju inte råda samma tveksamhet.
Det som jag tycker talar mest för att de var blå (eller blågröna) och inte standardolivgrön är faktiskt just det faktum att det råder tveksamhet. Hade de varit olivgröna hade ju det inte varit särskilt konstigt. Ingen ifrågasätter ju t ex att det fanns Tunnor med gröna fenor och vingspetsar. Alla är nog rätt överens om att de borde varit gröna. Både med tanke på målningsbestämmelserna, men också på att det skulle underlättat en senare kamouflering, att man då inte hade behövt måla om bokstaven.
Påståendet att fenan var blå antar jag kommer från bilder som den från plattan på F 17 (se nedan), som ju inte är ny i debatten. Oavsett vad man tror om handkolorering i efterhand, färgstick etc och hur mycket man analyserar det, tror jag nog att de flesta är rätt överens om att fenorna
ser blå ut (vilket då inte nödvändigtvis behöver betyda att de verkligen var det). Åtminstone drar de mer åt blått än grönt.
Dessutom; i "Att flyga är att leva", publicerad mindre än 20 år efter att Lansarna levererades, finns en färgprofil där fenan är blå.
Jag kan tycka att om fenorna hade varit gröna, borde ju många reagerat på det redan då. Då borde det ju verkligen ha funnits folk som mindes hur det var och sådana felaktigheter brukar ju folk av vår typ sällan vara sena att påpeka.
Nu skedde inte detta, debatten har vaknat först på senare år - gissningsvis styrkt av målningsanvisningarna, plus det faktum att det som sagt fanns Tunnor som hade fenor och vingspetsar i grönt. Men att sådana anvisningar inte alltid stämmer är ju (som Robert också skriver) ingen nyhet. När jag byggde min Hkp 4 hade jag tillgång till både ett omfattande bildmaterial och de officiella målnings- och märkningsbestämmelserna. Och det var inte sällan som verkligheten skiljde sig från instruktionen där.
Så för att vända på den gamla militärvitsen tror jag att det i det här fallet är så att när kartan och verkligheten skiljer sig åt, så är det faktiskt verkligheten som gäller.
Däremot tror jag också, precis som Robert, att det var en blå som drog en aning mot grönt.
Dessutom, när det gäller S 31 är det ju precis tvärtom. Reglementet angav gula siffror på spaningsflygplan men den rådande sanningen var länge att de var vita. Att de funnits gula siffror där är visserligen ställt utom allt tvivel eftersom det finns färgfoton (bl a i Kronmärkt), men om de varit vita någon gång verkar vara hopplöst att reda ut. Å ena sidan hävdar Kjell W Ahlberg i sin bok att han aldrig sett några vita siffror, å andra sidan påstår Roberts kontakt motsatsen. Och lite är det som med Lansarnas blå fenor; om detta nu var fel, varför reagerade ingen när det dök upp målningar med vita siffror på 70-talet (kanske även tidigare)? Och varför råder det överhuvudtaget någon tveksamhet om det inte varit så att det någon gång faktiskt förekommit vita siffror? Det är ju ingen som påstår att t ex J 26:orna hade mörkblå divisionssiffror. Eller gör det kanske det...?
Svårt det här! Fan, Robert... Hade du några maskar? Jag tror att jag hänger på...
Själv avhåller jag mig från sådana försök.
