Ryska trupper runt och i Ukraina

[Robin Nilsson]

Det är lätt att ha principer och moral, oavsett vad det gäller, när det inte kostar något eller svider i det egna skinnet
häpp / Robin


P.S. Apropå demokratiska val: Adolf Hitler valdes också i ett demokratiskt val (jaja, SA spöade upp kommunister och andra ute på vänsterkanten för att se till att de inte lyckades med sina valkampanjer och det fuskades väl lite med röstsedlarna men i stort sett var det nog lika demokratiskt som senast i Ukraina. Det nya styret är nog lika suspekt som det gamla, enda skillnaden är att de inte styrs från Moskva. Det är svårt att införa demokratiska idéer i en befolkning som aldrig någonsin haft demokrati, de dryga 20 åren som gått efter Sovjetunionens upplösning räcker inte, det krävs nog att alla som uppfostrats i det gamla systemet hinner avgå på naturlig väg så räkna med 50 till 70 år till ....

[revonn88]

är det inte ryssarna som brukar vara Hin Håle snabba med att påpeka att man inte ska lägga sig i andra länders inre stridigheter ?

[Robin Nilsson]

är det inte ryssarna som brukar vara Hin Håle snabba med att påpeka att man inte ska lägga sig i andra länders inre stridigheter ?

typ ....
En uppsättning regler för andra och en egen för "privat" bruk
/ Robin

[Lurifax]

Det är svårt att införa demokratiska idéer i en befolkning som aldrig någonsin haft demokrati

Just därför är det viktigt att man följer konstitutionen som baseras på ett demokratiskt system med demokratiska val. Just därför är det viktigt att inse att man i en demokrati ibland vinner, ibland förlorar. Lär man sig att man varje gång man blir nedröstad kan ändra besluten med våld så kommer man att fortsätta att använda våld.

Men vad vet väl jag ... jag är bara en gammal dinosaurie i dessa tider av "agendadriven journalistik" och "yttrandefrihet för generaldirektörer" ...

[Robin Nilsson]

Det är svårt att införa demokratiska idéer i en befolkning som aldrig någonsin haft demokrati

Just därför är det viktigt att man följer konstitutionen som baseras på ett demokratiskt system med demokratiska val. Just därför är det viktigt att inse att man i en demokrati ibland vinner, ibland förlorar. Lär man sig att man varje gång man blir nedröstad kan ändra besluten med våld så kommer man att fortsätta att använda våld.

Men vad vet väl jag ... jag är bara en gammal dinosaurie i dessa tider av "agendadriven journalistik" och "yttrandefrihet för generaldirektörer" ...

Jovisst, och så ser man till att man blir vald genom att misshandla motståndarna, sätta dem i fängelse på diverse lösa grunder och andra ljusskygga metoder. Jämför med Ryssland där statligt anställda och studenter fick direkta order om vem de skulle rösta på. I ett demokratiskt system går det att avsätta den som inte följer reglerna, det fick Richard Nixon lära sig. För att demokrati ska fungera så krävs det en uppdelning av makten: lagstiftande, verkställande, rättsväsen/granskande och gärna en oberoende och professionell journalistkår som del av den granskande makten. Om den verkställande makten har tummen i ögat på rättsväsendet med korruption, intressegemenskap, hot eller våld så sätts systemet ur spel och demokratin upphör att existera.
Om man ska kalla det hela för demokrati så ska det vara fria val utan tvång och gangstermetoder. Det spelar ingen som helst roll vilka spelregler man har om den/de som har makten inte följer reglerna.
/ Robin
P.S. Sovjetunionen, DDR, Kina och troligen även Nordkorea ansåg/anser att de är demokratier. På frågan om varför det bara fanns/finns ett parti så var/är svaret att ingen eller nästan ingen har röstat på något annat parti. Jättedemokratiskt ....

[Håkan F]

Demokrati är ett långsamt ineffektivt sätt att regera ett land, det är det som är själva finessen.
Som Churchill (tror jag) sa, demokrati är det sämsta sättet att styra ett land, borträknat alla andra.

Håkan F

[Hokey]

I ett demokratiskt system går det att avsätta den som inte följer reglerna, det fick Richard Nixon lära sig.

Här kan det vara värt att flika in att Nixons avgång inte berodde på någonting annat än att han ljög för det amerikanska folket. Om hans inblandning i Watergate iofs, men det var ljugandet, inte Watergate, som fällde honom. Vilket är intressant i ljuset av de valrörelser vi har att se fram emot några gånger senare i år...