Sånt här kan nog inte hända i Sverige

[BGB]

Jo jag förstår vad du menar men kunde inte låta bli.
Boris

[Janne Nilsson]

Det är väl inte så konstigt i världens mest politiskt korrekta land, Sverige
Boris

Har absolut inget emot att diskutera politik, fast om man skriver så, så brukar
det ha en förmåga att spåra ut ganska omgående...

Jens

Fast det om något är väl ändå ett bevis på sk "Politisk Korrekthet", fast jag själv skulle nog hellre säga rådande mediekonsensus?
Om man nu ska tycka illa om alla som inte har samma politiska hemvist så får man tycka illa om minst ca 70% av befolkningen. För många blir det betydlig fler än så.

Spontant tycker jag det är bra att se en fråga från alla sidor och väga in allt för eller emot, samt pröva sin egen ståndpunkt. Det är därför dom där debatterna är bra. Speciellt för dom som själva är osäkra i frågan.

Janne Nilsson

[Hobby-Importen]

Det är väl inte så konstigt i världens mest politiskt korrekta land, Sverige
Boris

Har absolut inget emot att diskutera politik, fast om man skriver så, så brukar
det ha en förmåga att spåra ut ganska omgående...

Jens

Fast det om något är väl ändå ett bevis på sk "Politisk Korrekthet", fast jag själv skulle nog hellre säga rådande mediekonsensus?
Om man nu ska tycka illa om alla som inte har samma politiska hemvist så får man tycka illa om minst ca 70% av befolkningen. För många blir det betydlig fler än så.

Spontant tycker jag det är bra att se en fråga från alla sidor och väga in allt för eller emot, samt pröva sin egen ståndpunkt. Det är därför dom där debatterna är bra. Speciellt för dom som själva är osäkra i frågan.

Janne Nilsson

Lite osäker om du hänsyftar till min åsikt, men om det är så, så reagerade jag på plakatpolitikuttryck
som hänvisar till "fakta" som inte är detta.
I synnerhet när det påminner oerhört mycket om den typ av uttryck som med förkärlek används av
en grupp av (oftast anonyma) näthatare som inte är ett smack intresserade av diskussion.
(Jo, jag hotas då och då av denna grupp...). 
Självklart kan man använda det i ironiskt syfte, fast då kanske i ett forum där alla begriper att det 
är ironi.

F ö kan jag bara nämna i förbigående, att jag diskuterar ganska ofta med SD i ett annat forum, vi är
rörande oöverens och visar full respekt för varandras åsikter. Den lilla hemligheten är att man bestämt
sig för att vara oense med acceptans för detta, och framförallt, inte dölja sitt riktiga namn.

Så det går, om man vill! 

Jens

[Janne Nilsson]

Lite osäker om du hänsyftar till min åsikt, men om det är så, så reagerade jag på plakatpolitikuttryck
som hänvisar till "fakta" som inte är detta.
I synnerhet när det påminner oerhört mycket om den typ av uttryck som med förkärlek används av
en grupp av (oftast anonyma) näthatare som inte är ett smack intresserade av diskussion.

Jag är ledsen Jens, men jag förstår inte riktigt vad du menar med det här?

Exemplen om cannabis och homoadoption exemplifierar mycket av detta. Vissa saker är rätt oavsett argument och fakta.
Sen är det inte ovanligt att man lägger epiteter på meningsmotståndare istället för att bemöta argument. Nu kanske inte cannabisförespråkarna får riktigt samma hat som de som är emot homoadoptioner?

Det finns ju också politiker, medieprofiler, kändisar mm som inte heller är intresserade av diskussion? En del vill till och med inte att folk med avvikande åsikter skall få framföra dem?

Janne Nilsson

[Sten Ekedahl]

Läsvärt I sammanhanget:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolum ... 7777317.ab

/A

För en gångs skull något vettigt i den tidningen.

[Robin Nilsson]

Läsvärt I sammanhanget:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolum ... 7777317.ab

/A

För en gångs skull något vettigt i den tidningen.

Kan bara instämma. Undrar just vad de klagande föräldrarna i blaskan skulle ha sagt om det hade funnits böcker om stridsvagnar på barnens skola. Å andra sidan påminner det lite om USA där föräldrar demonstrerar utanför skolor som vågar sig på att undervisa om evolutionsläran ...
/ Robin

[Hobby-Importen]

Lite osäker om du hänsyftar till min åsikt, men om det är så, så reagerade jag på plakatpolitikuttryck
som hänvisar till "fakta" som inte är detta.
I synnerhet när det påminner oerhört mycket om den typ av uttryck som med förkärlek används av
en grupp av (oftast anonyma) näthatare som inte är ett smack intresserade av diskussion.

Jag är ledsen Jens, men jag förstår inte riktigt vad du menar med det här?

Janne Nilsson

Jag reagerade på meningen:
"Det är väl inte så konstigt i världens mest politiskt korrekta land, Sverige"

Vilket är ju ett påstående utan statitistisk grund, som är en värdeåsikt och används oerhört ofta
av personer som sympatiserar med SD och partier än längre till höger.
En indirekt sympatisignal helt enkelt, en mer rumsren variant av "Men det får man väl
inte säga i det här djävla landet!". Ser man det senare i ett debattforum, kan man lika gära
lägga ned, då har man troligen ett troll framför sig.

Nu tolkar jag Boris kommentar (med tillägget senare) som mer ironiskt lagt, och ironi kan
ju vara kul när/om man uppfattar den. 

Och vad det gäller Cannabisdebatten kan jag ta den när som! 

Jens

[BGB]

Hallå därJens!
Nu var jag visst orsak till nåt som inte var riktigt min tanke,för det första gillar jag inte att bli sammanblandad med folk som vill vara hemliga på nätet,du har mitt namn och kan maila mig när du vill.

För det andra så trodde jag att det handlade om böcker och byggmodeller det är väl ändå en sajt om byggmodeller?
Jag tänkte mest på det glade 80talet när någon korrekt person fick för sig att allt som hade med soldater och dylikt var mindre blodigt om det gällde tiden före 1a Världskriget och satte helt sonika stopp för militära Leksaker/ byggmodeller i leksaksaffärerna.

Dessutom är det bara skitsnack att uttrycket bara används av Extremhögern det avänds av vanligt folk när dom tycker att nåt ärsom kommer från maktens korridorer är helt uppåt väggarna.
Boris

[Janne Nilsson]

Jag håller med om betecknings historik men den används mer och mer av folk till vänster om SD, och har så gjorts en tid. Och faktum är att det finns en poäng, vilket Aftonbladets krönikör visar med all tydlighet. Boris koppling till krigsleksaker är en klassiker.

Att just misstänkliggöra debattörer med annan synpunkt är också det en del av den "politiska korrektheten". Man tillskrivs åsikter och en världsbild man inte har för att man lätt skall kunna avfärda vederbörande.

Problemet är att det finns pga vissa tycker sig ha just mer kunskap och därmed "bättre" åsikter. Istället för att övertyga folk säger man åt dem vad som är rätt och vad som är fel.

Tyvärr har allt för få kapaciteten att inse att många av de stora frågorna är betydligt mer komplicerade än svart/vitt eller för all del rätt/fel.
Medan andra stimuleras av just komplexiteten och svåra övervägningar.

Janne Nilsson

[Robin Nilsson]

Liberalisering av cannabis (och andra droger): Där kan man argumentera emot på hälsoskäl, argumentera för enbart för att man gillar att "röka på", argumentera emot av rent principiella skäl om missbruk av njutningsmedel/nöjen, argumentera för på grunden att förbud oftast skapar en bördig grogrund för kriminella element (det amerikanska spritförbudet avskaffades och den svenska motboken försvann också (tänk vad mycket pengar man kunnat tjäna som nästan helnykter ...) ) dels för att tjäna pengar på själva varan men det skapar också kriminalitet för att skrapa ihop stålar till drogerna, slutligen kan man argumentera för på rent extrema grunder (äh, skit samma, låt dem knarka ihjäl sig a.s.a.p utan att behöva stjäla från hederligt folk under tiden ...). En del av prostitutionen sker för att gno(a) ihop pengar till knark.
Man kan även luta sig mot rent marknadsekonomiska teorier: Om det inte går att tjäna enorma mängder pengar på att sälja knark så minskar incitamentet att skaffa nya kunder och viljan att riskera fängelse för att tjäna småslantar minskar. De som sitter på kåken för småbrott har ibland finansieringsbehov för knark som motivator för brottsligheten ...
Om det inte lönar sig att rekrytera nya kunder genom att skänka bort knark så minskar förhoppningsvis rekryteringen och den knarkliberala propagandan och då minskar problemet på lång sikt. Sen kommer det alltid att finnas de som söker sig till droger för att dämpa sin egen ångest eller dylikt men de får man fånga upp med samhällsinsatser på den psykosociala området vilket kanske blir lättare att finansiera med medel som annars skulle använts i kampen mot den illegala drogmarknaden, dessutom blir drogmissbruket ett mindre socialt och ekonomiskt problem så att samhällsinsatser blir lättare att genomföra (minskad misär för socialnämnden att gräma sig över ...).
Om det inte går att tjäna fett med flis på opium/heroin så slår det undan finansieringen för diverse krigsherrar i Afghanistan också .....
Samma för kokain, drogbaroner & sydamerika...

Nån som blivit övertygad? Jag vet att jag själv utan vidare kan inta båda ståndpunkterna och se fördelar och nackdelar med båda sidornas argument. Jobbigt .....
/ Robin