Märklig Drakenbild???

[PederT]

I tidningen Kontakt nr 93, Tema Saab 35 Draken, på sidan 4 högst upp, finns en i mitt tycke
märklig bild. Den föreställer en J 35 A(lång) med det provkamouflage som sträckte sig ner
på undersidan och som förekom på ett antal individer. Detta i sig inget märkligt.

Det märkliga är märkningen. Märkningen är nämligen F 13 / 14!?? Jag har bara hittat en
maskin med den märkningen, och det är 35014, vilket är en Adam kort. och den maskinen
havererade vid Doverstorp 600907 efter kollision med 35002.
Nämnas bör också att Drakarna på F 13 fick anropssignal efter individnummer.
Följaktligen kan inte en J 35 A(lång) med provkamouflaget ha denna anropssignal.

Skulle vara mycket intressant att få ta del av expertisens synpunkter på detta.

//Peder

[kyrkis]

Hej!
Har också ställt mig samma fråga, har förgäves forskat, men inte fått något napp.
Vore intressant om någon visste.
kyrkis

[PederT]

Jag har en teori angående bilden.
Kan det vara så att den blivit manipulerad på så sätt att man
ändrat anropssignalen på bilden.
Skulle också vara intressant att få veta på vilken flottilj bilden är tagen.
Det är väl troligen F 13, men man vet ju inte.

//Peder

[Stellan]

Hmmm det fanns ingen A lång med stationskod 14 som kan ha lånats in och märks dylikt?

[Mats Averkvist]

Ja, detta är intressant. Enligt uppgift så skall F 13 ha haft (minst) 6 st. Drakar målade enligt detta schema. Det var nr. 35070, 35073, 35075, 35076, 35077, 35084. Samtliga har, med största säkerhet, haft individnummer lika med de sista två i Fv-numret.
Tyvärr så är den person avliden som har forskat och möjligen kunde ha vetat detta.

[Mats Averkvist]

Jag har en teori angående bilden.
Kan det vara så att den blivit manipulerad på så sätt att man
ändrat anropssignalen på bilden.
Skulle också vara intressant att få veta på vilken flottilj bilden är tagen.
Det är väl troligen F 13, men man vet ju inte.

//Peder

I så fall är det väl troligast att nr 84 blivit ändrat till 14...

[Andre B.]

Ledsamt när människor inte är i livet längre och sådan här kunskap går förlorad. Det är ju sådant här som gör det roligt att bygga modeller efter enskilda individer och förebilder. Det är inte bara en modell utan även ett minne man bevarar...
/André

[PederT]

Håller med att kan vara 84 som av någon för oss okänd anledning blivit retuscherad till14.
Faktiskt kan man om man studerar bilden i tidningen ana sig till en ändring vid och omkring 1:an.
Skulle vara kul att få veta anledningen till ändringen.

//Peder

[Stellan]

Avsiktlig desinformation?

[bjand]

Det kan vara så att anropskoder från 80 och uppåt var reserverade för andra flygplan på flottiljen, tex sambandsflygplan, och att 35084 därför fick det lediga nummer 14.