På detta forum diskuteras allt om skalamodeller och relaterade ämnen såsom byggteknik, verktyg, byggsatser, modellrelaterad forskning, evenemang mm. Har du problem eller frågor har du också kommit till rätt ställe - tveka inte att ställa en fråga.
Ursäkta om jag försöker reda ut det här med brännvidderna.
Min fundering är ifall runt 300mm på en cropkamera är "tillräckligt"?
Det ger ju en effektiv brännvidd på runt 450 omräknat. Det skulle det spara mig inköpet av längre tele, och dessutom ge mig ett halvt steg bättre bländare jämfört med att byta till något längre alternativ.
Fick för en massa år sedan (1983) av en ren slump tag på ett fantastiskt objektiv till mina Praktika och Pentax kamerahus: 135 mm, ljusstyrka 1.8! Kombinerat med en 2x teleplus gav det 270 mm med ljusstyrka 3.6. Inte blev det sämre av att jag fick det till ett kraftigt nedsatt pris (800:- om jag minns rätt). Enda nackdelen var att det är ett riktigt tungt as, diametern är nämligen 92 mm så det är en rejäl klump. Men oj vilka bilder jag fick!
Ja, Magnus. 300mm räcker till för det mesta. Det är ju alltid trevligt att ha lite till, men du kommer kunna få fullt användbara bilder med 300mm också. Det går ju dessutom alltid att beskära lite. Skillnaden mellan 300 och 340 som jag får med teleconvertern är ju inte jättestor.
Erik_G skrev:Ja, Magnus. 300mm räcker till för det mesta. Det är ju alltid trevligt att ha lite till, men du kommer kunna få fullt användbara bilder med 300mm också. Det går ju dessutom alltid att beskära lite. Skillnaden mellan 300 och 340 som jag får med teleconvertern är ju inte jättestor.
Låter bra. Jag får iofs 280 med min 1.4x, men sen kommer ju Canons cropfaktor på 1.6x och raskt lyfter upp oss till 448.
155-450/4 borde räcka till det mesta. Och i värsta fall får jag väl pynta ut för en 2.0x TC, men jag är lite orolig att bild och autofokuskvalite ska bli lidande.
Vad använder ni inne i mörkare lokaler? De flesta normalzoomar är ju ganska mörka, och vidvinklar likadant. Känns inte idealiskt för mörka objekt typ stridsvagn i kass belysning.
Magnus Berggren skrev:
Vad använder ni inne i mörkare lokaler? De flesta normalzoomar är ju ganska mörka, och vidvinklar likadant. Känns inte idealiskt för mörka objekt typ stridsvagn i kass belysning.
Eftersom du antagligen står ganska nära stridsvagnen när du fotar den inne så är det ingen ide att satsa på ljusstarka objektiv eftersom du behöver stort skärpedjup. Ifall inte ISO höjning räcker till för tillräcklig slutartid så blir det två alternativ, blixt eller stativ (eller kombination).
Med mycket blixt får du ofta en delen av vagnen som är nära dig mycket fint exponerad men risken är att bakändan blir mörkare och bakgrunden rätt mörk.
Med stativ får du skarpa bilder som är ljusa över hela bilden. KAn bli problem ifall över och under delen är olika mycket upplysta. För att få ljus på nädre delen så kan man använda blixten som fyllnads blixt på låg effekt eller alternativ någon form av reflektor. Dock tror jag att på musen kan det vara svårt att få lov till att använda stora reflektorer.
Brukar själv köra ISO 400 med stativ men går upp till ISO 1600 på frihand om det behövs, bländaren brukar bli mellan 7-8 på frihand till uppemot 16-18 på stativ. HAr nog ett 50mm f1.4 objektiv men tror inte att jag använt det någonsin i ett muse.
Fast skärpedjupet går ju att styra rätt bra med brännvidd och avstånd.
Om jag ställer mig på säg 5 meters håll från en stridsvagn, och fotar med ett 28mm objektiv, så har jag runt 3,5-4m skärpedjup vid 2.8. Borde räcka till det mesta.
Ytterligare en fundering om flyguppvisningar. Fotar ni RAW eller jpeg? Jag brukar fota RAW, men seriebildsförmågan minskar ju rätt drastiskt.
Jag kan inte minnas att jag haft några skärpedjupsproblem med vidvinkel (17mm) och f/2,8 som är det "bästa" jag kan få med min utrustning. Stridsvagnar och flygplan är som sagt rätt stora, så vill man ha med hela objektet så kan man inte komma så nära så att skärpedjupet blir ett allvarligt problem.
Skärpedjupet beror ju på brännvidd och avstånd, så med kortare brännvidder och längre avstånd ökar skärpedjupet. Men skärpedjupet beror också på sensorstorleken, så om man har en storformatskamera kanske det är ett problem?
Angående RAW kontra JPEG så kör jag bara raw. När jag körde D70 var det ju ibland ett problem att kameran inte hängde med, och i vissa fall så har jag fortfarande samma problem med D300an (fast nu rasslar det på dubbel så snabbt dubbelt så länge). Men samtidigt ger RAW mig större möjligheter att jobba med den (o)färdiga bilden. Med lite erfarenhet lär man sig att tima in när man ska skjuta för att får med det väsentliga.
