Research eller inte? "Rivet counter" ett positivt eller negativt epitet?

[Lurifax]

Man ska kanske ägna en tanke åt psykologin bakom "niträknandet". Det är såklart ett sätt för folk att visa sina kunskaper. Det är inget fel i det. Jag lyssnar gärna på personer som kan sina saker. Men det handlar, som på så många andra områden, om tonläget. Jag håller med Sven Young, och många andra, i kritiken av dem som direkt avfärdar en modell redan på boxartstadiet p g a en smärre förseelse. Det känns bara trist och onödigt. Däremot kan man ju alltid lite försynt säga något i stil med "jag är tveksam till detalj x, men i övrigt ser det bra ut" eller "här har man nog tagit en genväg men det kanske underlättar byggandet". Kritiken gör trots allt att företagen är på hugget och utvecklar och förbättrar sig.

Inlägget jag gjorde i tråden om "de tio modellerna" handlade om att jag gärna vill veta vad som är fel men jag vill inte känna att jag måste göra något åt det. Med fel menar jag såklart inom rimliga gränser. Jag tycker t ex det är synd att Tamiya göt in den extra frontplåten på T-72 men jag står ut med det. Nu finns det dessutom konverteringar så Tamiyas modeller är fortfarande bra (även om Trumpeters är bättre.)

Däremot finns det situationer där niträknarna kan bli direkt komiska. Det här är en berättelse ur livet. Jag hade ställt ut en modell av ett objekt där modelltillverkaren varit tidigt ute och gjort en prototyp. Jag hade byggt modell rakt ur lådan. En annan byggare kommer fram och säger:
- Jag har sett den där i verkligenhet. Den har inga sådana.
- Nä, det är nog sant. Jag har byggt rakt ur lådan, svarade jag.
- Men den har inga sådana. Varför finns det sådana?
- Nja, jag vet inte riktigt. Företaget har gjort en prototyp. Jag har byggt ur lådan.
- Men den har inga sådana. Jag har sett den.
- Eh, nä ... det är en prototyp.
-Men jag har sett den. Då hade den inga sådana.
Det är i det läget man är frestad att fråga:
- Vad är det du inte förstår? Är det ordet prototyp som du inte riktigt förstått innebörden av.
Nu gör man ju inte det. Särskilt inte eftersom niträknaren i det här fallet är en ganska kul typ. Förmodligen var han bara överladdad av information om något han kände till och sett i verkligheten och gärna ville dela med sig.

Ett annat, omvänt exempel, var den byggaren som kom fram och kommenterade min tyska 1VK ryttare med lans och gasmask. Han hade ridit själv och kunde en massa om seldon och allt vad de där läderremmarna heter. Det utvecklade sig till en mycket givande diskussion om hästutrustning och annat som jag inte känner till så bra. Han hade precis rätt ton och infallsvinkel. Jättekul! Jag vet inte vem det var men jag fick en väldigt trevlig pratstund. Så niträknare, eller seldonsmätare i detta fall, kan vara mycket trevliga.

[Björn Fransson]

Som jag nämnt ovan utgår mitt understundom uppdykande niträknande endast från mina egna byggen. När det gäller att bedöma andra modeller utifrån ett korrekthetsperspektiv brukar jag vara restriktiv. Dels för att det är rätt trist för en tillverkare och/eller byggare som lagt ner tid och resurser på en modell för att få den så korrekt som möjligt och som sedan direkt får höra om alla småfel som den har. Ett exempel på det är Tarangus Viggen som trots att den är i stort sett klockren i formerna har fått utstå mer eller mindre stora sågningar på grund av vissa detaljmissar.

Rent generellt (och det gäller inte bara modellbygge) tycker jag att det är trist när folk börjar med att peka ut vad som är fel. Därför skiljer jag på niträknare och felfinnare. Den förra kategorin kan vara oerhört kunnig och väldigt givande att diskutera med, precis som Holsts seldonsexempel ovan. Den senare, personer som älskar att försöka ta ner en helt fantastisk modell på jorden genom att leta efter missar i researchen, är betydligt tråkigare att diskutera med.

Dock finns det två undantag från ovanstående. Det ena är när tillverkare uppenbart struntat i research och skickar ut dyra modeller som nästan är ett hån mot byggarna. Till syvende och sist handlar detta ändå om att avbilda verkliga förebilder. Det mest uppenbara exemplet är förstås AZ Models Tunnan.

För egen del är jag som sagt restriktiv med niträknande. Desto viktigare tycker jag att logiken är. Rostfläckar på material som inte rostar, aluminiumfärgad chippning på förebilder där primern är gul, eller min egen paradgren; skinande blanka dekaler på en i övrigt vädrad och solblekt modell. Det tycker jag är värre än om man råkat missa någon enstaka balk eller om nosen skulle råka vara några millimeter för kort.

Men i slutändan handlar allt om hur man lägger fram sina synpunkter. Konstruktiv kritik är alltid välkommen. Gnäll är det sällan.

[kasoe]

Sällar mig till de som tycker detta var en intressant diskussion, har inte varit på detta forumet länge men extra kul var det att läsa då jag tror mig ha hittat en rad kollegor från andra forum men under andra alias... Och jag känner "Rallar-Ola" en smula också...

För mig är "niträknare" inget mått på resultat, ambitionsnivå, kvalitet, utförande eller annat. För mig är det mer utav en attityd, jag läser in det i flera av svaren också. En synonym för mig är "besserwisser"... Jag känner inget behov av att kalla skickaliga byggare för niträknare, det är för mig bara ett negativt uttryck...

Hur jag sen gör för egen del är helt annat. Min ambition är ofta att bygga något "trovärdigt", målet vid projektstart är alltid att "sätta ihop alla delar på ett snyggt och prydligt sätt". Sen dyker det ofta upp saker under resans gång som utmanar mitt ordningssinne, nu senast vid montering av Italeris modell av 1/48 Gripen, en spak i golvet är inte rätt... men det släppte jag, det syns dåligt och jag kan leva med det utan problem...
Jag har gjort andra saker där jag inte haft information och som grämer mig enormt... Även jag kommer från modelltågen och där har jag gjort egna lackningar och märkningar av amerikanska lok, vissa loktyper finns i två versioner en med hytt och en "booster" utan hytt. Vid numrering så tog jag några närliggande nummer i den nummerserie jag visste fanns, har för mig det var 7000-nummer. NU minns jag inte exakt, men efter en tid lärde jag mig mer och insåg att loken med hytt numrerades med jämna slutsiffror och de utan med udda... Kollade mina modeller och... självklart, jag hade gjort fel... Sådant vill jag undvika, men allt måste ske till en rimlig insats, lyckligt ovetande är helt OK ibland det också, blir modellen fin räcker det långt... Kanske gränsen för mig är att jag kan göra fel om jag vet om det men det retar mig om jag ovetandes gör en tabbe...

Att likställa niträknare med god byggare blir fel för mig. En god byggare gör fina modeller, stöttar konstruktivt (eller är tyst...) vid bedömning av andra byggen, som någon ovan skrev om. En niträknare gör just det, räknar nitarna och påtalar felet, bedömer inte resultatet som en helhet utan letar upp felen och påpekar dom.
Sen är jag introvert (INFP för er som kan det) så detta med att tävla och jämför är främmande... har ännu inte utsatt mig för sådant men kanske det kommer, troligen inte... Däremot gillar jag att kika på andras byggen och gärna lära mig om hur de har gjort så jag kan lägga finare och finare modeller i mina egna skåp, utan glasdörrar... (Är det snålt?)

Och detta med ritningar... Har man kikat mycket på gamla ritningar så inser man snabbt att de inte alltid har så mycket med sanningen att göra, de beskriver ambitionen hos konstruktören men om det var så produktion verkligen utförde bygget kan vara något helt annat...

Hälsar,
Anders Ö

[Ulf Lundberg]

Efter att flitigt ha tävlat och ställt ut i tolv år nu, kan jag inte säga att jag träffat speciellt många "niträknare" i ordets negativa bemärkelse, vare sig i egen person eller på nätet. Egentligen har jag bara träffat två. Den ene var lätt att avfärda som en knäppskalle. Den andre var en mycket trevlig typ som påpekade en del fel på min Graf Spee. Han höll själv på att scratchbygga Spee i en annan skala och var mycket påläst. Vi hade en mycket bra diskussion.
Är jag i egenskap av fartygsbyggare förskonad från negativa niträknare, dvs folk som gnäller över fel på andras modeller, eller är begreppet niträkare i själva verket ett hjärnspöke, någon slags projektion?

Uffe
P.S. Ingen av mina modeller är helt historiskt korrekt.

[Björn Fransson]

Efter att flitigt ha tävlat och ställt ut i tolv år nu, kan jag inte säga att jag träffat speciellt många "niträknare" i ordets negativa bemärkelse, vare sig i egen person eller på nätet. Egentligen har jag bara träffat två. Den ene var lätt att avfärda som en knäppskalle. Den andre var en mycket trevlig typ som påpekade en del fel på min Graf Spee. Han höll själv på att scratchbygga Spee i en annan skala och var mycket påläst. Vi hade en mycket bra diskussion.
Är jag i egenskap av fartygsbyggare förskonad från negativa niträknare, dvs folk som gnäller över fel på andras modeller, eller är begreppet niträkare i själva verket ett hjärnspöke, någon slags projektion?

Uffe
P.S. Ingen av mina modeller är helt historiskt korrekt.

Är det inte så att den mindre sympatiske modellen av niträknare är vanligare på nätet än på utställningar? Något säger mig också att ju mindre man räknar nitar, desto fler modeller får man färdig. Så man kanske kan ana ett samband här.

Själv gillar jag det som Jessica Cooper brukar skriva i sina recensioner på Aeroscale under rubriken "Accuracy":

"I don't compare models to drawings or published measurements. When assembled it looks like an (förebildens namn)".

[Öken-Erik]

Tänkte bara nämna Chris Meddings (Inside The Armour, ett företag som tillverkade resindelar för att korrigera framförallt Churchillvagnar) T-Shirt:
med trycket "I LOVE counting rivets". Lite grand som att "ta tillbaks" ett epitet som blivit negativt och försöka att göra det till ngt positivt.

Öken-Erik

CU@4

[Stellan]

Efter att flitigt ha tävlat och ställt ut i tolv år nu, kan jag inte säga att jag träffat speciellt många "niträknare" i ordets negativa bemärkelse, vare sig i egen person eller på nätet. Egentligen har jag bara träffat två. Den ene var lätt att avfärda som en knäppskalle. Den andre var en mycket trevlig typ som påpekade en del fel på min Graf Spee. Han höll själv på att scratchbygga Spee i en annan skala och var mycket påläst. Vi hade en mycket bra diskussion.
Är jag i egenskap av fartygsbyggare förskonad från negativa niträknare, dvs folk som gnäller över fel på andras modeller, eller är begreppet niträkare i själva verket ett hjärnspöke, någon slags projektion?

Uffe
P.S. Ingen av mina modeller är helt historiskt korrekt.

Är som Ulf förskonad från personer som påpekat det ena än det andra. Min erfarenhet av dem sträcker sig enkom till olika forum. Kanske för att jag inte bygger så mycket sk. mainstreammodeller... Allt det finns åsikter och att folk kollar om saker är riktiga i formen mm är väl positivt men det blir lite tjatigt när det blir för mycket personliga åsikter (som alla ska inrätta sig efter) och olika läger inte kan sortera nivån på kritiken.

Niträknare låter i mina öron som ett negativt begrepp, skapat av de som ser till helheten snarare än enskilda detaljer. Kanske har vi "niträknarna" att tacka för alla fina modeller som utkommit de senaste åren. Tack i så fall. Men många modeller blir å andra sidan ohanterliga och obyggbara för de flesta då detaljeringsnivån och konstruktionen är för komplex då producenterna lägger för stor vikt vid exakthet.

Gladbygge...kan vara ett enklare bygge som avkoppling mellan de mer storindustriella projekten, lägre ambitionsnivå, å andra sidan kanske missvisande då man förhoppningsvis blir glad av alla byggen. Distansskapande uttryck.

Tycker att Tamiya lagt sig på en generellt bra nivå de senaste åren, fina detaljer, makalös gjutning och inte för komplicerat. Vill man så kan man lägga till några få detaljer för riktigt fina modeller.

Intressant tråd, tack Ö-E.

[Björn Fransson]

Tänkte bara nämna Chris Meddings (Inside The Armour, ett företag som tillverkade resindelar för att korrigera framförallt Churchillvagnar) T-Shirt:
med trycket "I LOVE counting rivets". Lite grand som att "ta tillbaks" ett epitet som blivit negativt och försöka att göra det till ngt positivt.

Öken-Erik

CU@4

Så sant. Det roliga är att jag insåg att jag faktiskt har gjort just detta. Alltså räknat nitar. På Hasegawas Draken (de hade rätt antal). Detta utan att ens reflektera över det hela. Vi är nog alla niträknare innerst inne.

[Lennart 12]

Man kan vända på saken också , och fråga sig : Hur felaktig får en modell vara , och ändå räknas som en modell av en viss förebild ? Men då gäller det också att vederbörande recencent" verkligen kan sin X ! När Heller kom ut med sin Lansen minns jag min besvikelse över att den var 2 mm för lång
om jag nu minns exakt ? Men när jag byggt den så var jag nöjd ändå , och det var vad som fanns //Lennart

[Öken-Erik]

Intressant med all olika åsikter, vi har olika förhållningssätt till modellbygge allihopa och det skall det finnas plats till.

Av allt som nämnts här är det en sak som jag är lite allergisk mot, nämligen ordet "gladbygge" eller "jag bygger för att jag tycker det är kul".
Anledningen är att detta per automatik utmålar andra som rena masochister som inte har roligt när dom bygger. Lite grand "skaffa dej ett liv" varning alltså. Det känns inte vidare respektfullt. Ingen människa kan bestämma vad någon annan går igång på och vad som gör honom lycklig.

Öken-Erik

CU@C4