Lusten att bygga har äntligen kommit tillbaka igen och jag har lite smått börjat med min sedan flera år tillbaka planerade Mersu-projekt, närmare bestämt flygplansindividen MT-473. I praktiken har jag sorterat upp delarna och förberett projektet under julledigheten i väntan på att bygget kommer igång på allvar.
I Revells storskaliga Bf 109G-6-byggsats går det att bygga en tidig och en sen version.
Jag har helt enkelt tre frågor till er experter:
1) Vilken motorhuv är egentligen rätt till en finländsk Bf 109G-6?
2) Vilket fotstöd ska användas i en Bf 109G-6-cockpit?
3) Vilket bakstyckeskydd är rätt till den 20 mm-akan som var monterad under motorn och avlossades genom propellerkåpan? Jag ställer frågan då jag har hört att det som anges i byggbeskrivningen är felangivet.
Vänligen, Morgan
Hjälp 1:32 Revell Bf 109G-6-bygge
Re: Hjälp 1:32 Revell Bf 109G-6-bygge
En till sak jag har kommit att fundera på... Förekom det någonsin nedskjutningsmarkeringar på finländska Bf 109:or? Eller var det så att väldigt få finska Mersu-piloter ens hade ett personligt flygplan som de kunde utsmycka med (oftast) vita, lodräta sträck?
Jag har inte sett en enda bild på Mersu-plan, som har nedskjutningsmarkeringar, medan de förekommer rikligt på de andra flygplanstyperna som flög under VK2 hos Suomen Ilmavoimat.
Vänligen, Morgan
Jag har inte sett en enda bild på Mersu-plan, som har nedskjutningsmarkeringar, medan de förekommer rikligt på de andra flygplanstyperna som flög under VK2 hos Suomen Ilmavoimat.
Vänligen, Morgan
Re: Hjälp 1:32 Revell Bf 109G-6-bygge
Kollade igenom mina (3)Suomen Ilmavoimen Historia böcker och (1)Finnish aces of WW2 om Finska 109:or och hittade inga "killmarks" på någon bild.
Dom "räfflade" fotstöden (S I H 6A Sid10) och den undre kanonen (S I H 6 Sid14-15)
Fast kanonversionen kan vara fel lite svårt att avgöra på dom lite korniga bilderna i den äldre utgåvan
Z
Re: Hjälp 1:32 Revell Bf 109G-6-bygge
Tack Jonas,
jag misstänkte att det var fel i byggsatsen när det gäller bakstycket inuti cockpit för det är just det bakstycket som används i Tamiyas Bf 109G-6 i 1:72 och inte det mindre, som kanske är till en MG17 tillhörande en Bf 109E-3 vars fotstöd också kanske är det mindre?
När det gäller motorhuven så måste jag utgå ifrån att det är den med raka kanter för just den här dyker upp på alla tekniska ritningar samt återigen i Tamiays småskaliga Bf 109G-6, och de brukar ju vara tekniskt korrekta.
Då kan jag äntligen komma igång med bygget lite smått.
Vänligen, Morgan
EDIT: Jag får ta och rätta mig själv!
Virtuellt kan man sätta sig i MT-507 i det Mellersta Finlands Flygvapenmuseum via deras hemsida och jag kom precis på att jag för två år sedan eller så hade såna bilder sparade. Mycket riktigt, det var det tjocka bakstycket.
Men i MT-507 var det faktiskt den mindre icke-räfflade fotstödsplåten som användes. Likaså var det på både MT-507 och MT-452, som hade serienummer 165277 (jämför 165273 för MT-473) motorhuven med de sneda ksp-öppningarna samt Erla-huven med mycket bättre sikt runtom.
Siktet var ett Revi16B på alla finska G-6:or och hur det såg ut går ju att ta reda på ganska enkelt.
Vilket serienummer MT-507 hade vet jag inte, men hade även den ett serienummer ganska nära MT-473 så är det inte helt omöjligt att det faktiskt såg ut så även inuti den.
jag misstänkte att det var fel i byggsatsen när det gäller bakstycket inuti cockpit för det är just det bakstycket som används i Tamiyas Bf 109G-6 i 1:72 och inte det mindre, som kanske är till en MG17 tillhörande en Bf 109E-3 vars fotstöd också kanske är det mindre?
När det gäller motorhuven så måste jag utgå ifrån att det är den med raka kanter för just den här dyker upp på alla tekniska ritningar samt återigen i Tamiays småskaliga Bf 109G-6, och de brukar ju vara tekniskt korrekta.
Då kan jag äntligen komma igång med bygget lite smått.
Vänligen, Morgan
EDIT: Jag får ta och rätta mig själv!
Virtuellt kan man sätta sig i MT-507 i det Mellersta Finlands Flygvapenmuseum via deras hemsida och jag kom precis på att jag för två år sedan eller så hade såna bilder sparade. Mycket riktigt, det var det tjocka bakstycket.
Men i MT-507 var det faktiskt den mindre icke-räfflade fotstödsplåten som användes. Likaså var det på både MT-507 och MT-452, som hade serienummer 165277 (jämför 165273 för MT-473) motorhuven med de sneda ksp-öppningarna samt Erla-huven med mycket bättre sikt runtom.
Siktet var ett Revi16B på alla finska G-6:or och hur det såg ut går ju att ta reda på ganska enkelt.
Vilket serienummer MT-507 hade vet jag inte, men hade även den ett serienummer ganska nära MT-473 så är det inte helt omöjligt att det faktiskt såg ut så även inuti den.
Re: Hjälp 1:32 Revell Bf 109G-6-bygge
Tack Jonas,
då kan jag lösa den allra sista pusselbiten. Sedan kan jag sakta men säkert börja färdigställa flygplanet MT-473, som aldrig kom i aktiv tjänst vid Suomen Ilmavoimat, men ändå så originalstroget som möjligt.
Vänligen, Morgan
då kan jag lösa den allra sista pusselbiten. Sedan kan jag sakta men säkert börja färdigställa flygplanet MT-473, som aldrig kom i aktiv tjänst vid Suomen Ilmavoimat, men ändå så originalstroget som möjligt.
Vänligen, Morgan
Re: Hjälp 1:32 Revell Bf 109G-6-bygge
En till "dum" fråga jag kom på (det finns ju inga dumma frågor, bara dumma svar...)...
Hade de finska Bf 109:orna metall- eller träpropellrar?
Det är ganska viktigt att veta för jag har tänkt att först måla propellerbladen i grundfärgen, därefter i svartgrönt och sist i svart och allt eftersom efterlikna bortskavd färg med hjälp av hårspraytekniken.
Då är det ganska bra att veta om det var trä eller metall de var gjorda av.
Vänligen, Morgan
Hade de finska Bf 109:orna metall- eller träpropellrar?
Det är ganska viktigt att veta för jag har tänkt att först måla propellerbladen i grundfärgen, därefter i svartgrönt och sist i svart och allt eftersom efterlikna bortskavd färg med hjälp av hårspraytekniken.
Då är det ganska bra att veta om det var trä eller metall de var gjorda av.
Vänligen, Morgan
Re: Hjälp 1:32 Revell Bf 109G-6-bygge
Hittar bara bilder på böjda propellerblad på Bf109:or (iofs.en"nyrenoverad" med trävisp)
MEN MT-473 lämnade väl aldrig Tyskland före kraschen så den bör väl inte ha varit särskiljt sliten!!
Va den ens märkt som finsk??
Z
MEN MT-473 lämnade väl aldrig Tyskland före kraschen så den bör väl inte ha varit särskiljt sliten!!
Va den ens märkt som finsk??
Z
Re: Hjälp 1:32 Revell Bf 109G-6-bygge
Hej Jonas,
nej, MT-473 lämnade aldrig det krigstida Tyska Riket, då de baltiska staterna var "befriade" av tyska styrkor. Flygplanet kraschlandade precis innan den allra sista flygetappen till Finland den 22 juni 1944 vid dåvarande Insterburg, beläget strax öster om dåvarande Königsberg.
Datumet då det förmodligen skulle ha ankommit till Finland, sannolikt den 23 juni, väcker också frågan hur noggrann man hade varit med att måla på finska markeringar på MT-473 då det krigsavgörande slaget om Tali-Ihantala började bara ett par dagar efteråt, ur minnet den 25 juni.
Hade man då struntat i att måla propellerbladen svarta och helt enkelt målat de svartgröna propellerspetsarna gula? Hade man då bara nödtorftigt målat över de tyska nationalitetsmärkningarna på vingar och flygkropp och bara märkt de allra nödvändigaste instruktionerna så som "HIER NICHT SCHIEBEN" och så vidare?
Enligt dekalarket jag har så tilläts inga andra instruktionsmärkningar för flygmekanikerna än på finska, men som sagt... Anfallet mot Tali-Ihantala var ett direkt hot mot huvudleden mot Helsinki och då kanske det helt enkelt hade varit viktigare att få MT-473 i förbandstjänst än att få alla märkningar helt korrekta.
Böjda propellerblad innebär i alla fall att de var gjorda av metall.
Tack för hjälpen, Jonas.
Vänligen, Morgan
nej, MT-473 lämnade aldrig det krigstida Tyska Riket, då de baltiska staterna var "befriade" av tyska styrkor. Flygplanet kraschlandade precis innan den allra sista flygetappen till Finland den 22 juni 1944 vid dåvarande Insterburg, beläget strax öster om dåvarande Königsberg.
Datumet då det förmodligen skulle ha ankommit till Finland, sannolikt den 23 juni, väcker också frågan hur noggrann man hade varit med att måla på finska markeringar på MT-473 då det krigsavgörande slaget om Tali-Ihantala började bara ett par dagar efteråt, ur minnet den 25 juni.
Hade man då struntat i att måla propellerbladen svarta och helt enkelt målat de svartgröna propellerspetsarna gula? Hade man då bara nödtorftigt målat över de tyska nationalitetsmärkningarna på vingar och flygkropp och bara märkt de allra nödvändigaste instruktionerna så som "HIER NICHT SCHIEBEN" och så vidare?
Enligt dekalarket jag har så tilläts inga andra instruktionsmärkningar för flygmekanikerna än på finska, men som sagt... Anfallet mot Tali-Ihantala var ett direkt hot mot huvudleden mot Helsinki och då kanske det helt enkelt hade varit viktigare att få MT-473 i förbandstjänst än att få alla märkningar helt korrekta.
Böjda propellerblad innebär i alla fall att de var gjorda av metall.
Tack för hjälpen, Jonas.
Vänligen, Morgan