IPMS Stockholm

Här syns skillnaderna mellan NG och C.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Saab_39_G ... pen_NG.png

JAS 39 NG / E /F

Jämför med den här bilden av en JAS 39 C

https://www.airplane-pictures.net/photo ... 9c-gripen/

Här ser du att JAS 39 NG / E / F är tjockare vid vingrötterna. Det är dessa som är de Conformal Fuel Tanks som jag menar. Jag har själv provsuttit deras NG när FV firande 90 år och då sa den demonstrerande officeraren till mig personligen att det är CFT vid vingrötterna. Främst är det då exportkunderna efterfrågar en större bränslemängd och längre räckvidd.

Vänligen, Morgan // SmålandsJerusalem

Är inte den tjockare vingroten till för att landningsställen ska få plats då extrasoppan hamnade i gamla landställsschaktet?

Hejsan,
Titta på bilder av Polska eller en del Israeliska F-16, eller jämför F-15C och E, de har riktiga conformal fueltanks.
Dessa tankar kan faktiskt demonteras.
JAS 39E är lite ”bulligare” här o var men det hänger snarare ihop med att man stuvat om lite i flygplanet (flyttat landställ, bränsletankar och lite annat, precis som Björn säger).

Saab har räknat på detta (för JAS 39) och kommit fram till att trots att man bär med sig mer bränsle gör det ökade luftmotståndet och den ökade vikten att man inte kommer nånvart längre.
Sedan kan det ju råda andra förhållanden för andra flygplan.
Mvh
Rickard