Full last för Phantom?

[denstore]

Jag är lite sugen på att handla Phantom-prylar, men funderar över vad som egentligen är maximal bestyckning. Alltid kul med så mycket som möjligt hängande under. Inga tomma stationer alltså. Så vad är full last för jaktuppdrag respektive bombuppdrag? Kanske SEAD kunde vara intressant att känna till också. Skiljer det mycket mellan de tidiga versionerna från de senare?

[Stellan]

Jakt var väl helt enkelt 4x Sidewinder och 4x Sparrow. Bomber kunde den väl ta en hel del Mk 82/SnakeeyeRockeye på multiple ejector racks. Andra alternativ är ju assymetrisk Wild weasel med en hel del variation samtidigt eller varför inte full last FFAR i kapslar. Vilken version du ska göra påverkar väl valet av last. Normalt var väl extratanka runder vingar eller buken beroende på vapenslag/variant.

Scrolla ned en bit så hittar du allehanda referenser för last beroende på version https://www.cybermodeler.com/aircraft/f-4/f-4_all.shtml

[denstore]

Tack, det kan hjälpa. Dock så refereras det ofta till ”typical load”, vilket egentligen inte riktigt är det jag är ute efter. Jag vill ha så mycket som möjligt på. Ser roligare ut så, även om det kanske var sällan de flög på det viset.

[Stellan]

Njae, det ser vl ganska välhängt ut tycker jag https://www.cybermodeler.com/aircraft/f ... oads.shtml kanske kan duga? ENbart bomber, bomber med tankar, bomber med missiler...bara att välja och vraka.

Mk.82 Strike 1 MER

6 x Mk.82 TER

3 x Mk.82 Empty Empty 600 Gal Empty Empty TER

3 x Mk.82 MER

6 x Mk.82

Mk.82 Strike 2 370 Gal TER

3 x Mk.82 Empty Empty MER

6 x Mk.82 Empty Empty TER

3 x Mk.82 370 Gal

Mk.83 Strike 370 Gal Mk.83 AIM-7D/E Empty 600 Gal Empty AIM-7D/E Mk.83 370 Gal

Mk.84 Strike 370 Gal Mk.84 AIM-7D/E Empty 600 Gal Empty AIM-7D/E Mk.84 370 Gal



Return to the Aircraft Online References Menu

[denstore]

Tycker det är synd att det är tomma stationer. Jag tror jag har sett 4x Sparrow, 4x Sidewinders och 12x Mk 82 plus fälltankar på vingarna. Får väl bli så även om kanske inte var så ofta man flög så.

[Stellan]

Absolut, det är bara att fetta på så mycket det går. Här är lite resonemang utifrån vad som går och vad som faktiskt gjordes http://thecombatworkshop.blogspot.com/2 ... ck-of.html.

6x82 på yttre stationerna, 3x82 på TER +2xAIM-9 på inre, 4xAIM-7 undertill samt 6x82 på centrumstationen, kan det vara något? Alla 82:or kan ju vara Snakeeye och de främre med daisycutters för att göra det lite mer intressant.

[denstore]

Coolt!

[Stellan]

En variant vore ju 2x napalm på TER under Sidewindersarna och Mk 82 i övrigt....

Lite resonemangande om vad som inte går för sig och varför men det har du ju redan rundat med "maximal coolhetsfaktor" som anledning till lasten http://thecombatworkshop.blogspot.com/2 ... ut-is.html

[Guyfawkes]

Hej, ny på forumet.

Rörande Sidewinders+Ter på inre balkarna är det såvitt jag minns så att man är "Fast" med TER på balkarna efter att man släppt bomberna, för om man fäller sina TER följer sidewinderbalkarna med missiler och allt med.

Så var det i alla fall på USNs Phantoms.

[Stellan]

Hej, ny på forumet.

Rörande Sidewinders+Ter på inre balkarna är det såvitt jag minns så att man är "Fast" med TER på balkarna efter att man släppt bomberna, för om man fäller sina TER följer sidewinderbalkarna med missiler och allt med.

Så var det i alla fall på USNs Phantoms.

Välkommen till forumet,

Möjligtvis har du rätt, jag är inte man att svara på det. Dock verkar det som att USAF och USN/USMC hade olika procedurer om vad som lastades, se artiklar på de länkar som jag lagt in där detta diskuteras, och kanske man tog risken att vara fast med TER mot att man hade möjligheten att panga på med missiler vid behov mot det extra luftmotstånd som det gav om man inte släppte hela rasket för att slimma flygplanet. Magnus vill dock bara ha maximalt cool maxlast och verkar inte bry sig om operativa procedurer i detta fall.