IPMS Stockholm

Ingen har väl undgått den cirkus det blivit av Sjöfartverkets inköp av de italienska räddningshelikoptrarna. En spontan tanke som jag fick när jag hörde om detta inköp var varför de inte valde en likvärdig typ av helikopter som försvaret köpt in och då exempelvis köpt SeaHawk/RescueHawk/JayHawk istället? Det borde ju funnits betydande service, underhålls och utbildningsvinster i att använda sig av en likvärdig helikoptertyp...

https://en.wikipedia.org/wiki/Sikorsky_MH-60_Jayhawk

/ André

I princip håller jag med dig. Det verkar ha gått troll i inköp av helikoptrar till svenska myndigheter. Sedan är det nog så att det som vi vanliga skattebetalare ser som enkelt och smidigt inte fungerar på samma sätt i statlig verksamhet. Det blir nog väldigt många kockar inblandade om Sjöfartsverket, Försvarsmakten och till sist även FMV ska komma överens om hur man ska sköta verksamheten. I detta kommer också skillnader i civila myndigheters sätt att upphandla (men det finns ju kreativa sätt att komma runt detta i alla fall enligt Uppdrag Granskning) vs. militärens sätt att se på saken.

Hade sjöräddningshelikoptrarna tillhört Kustbevakningen som ligger under Försvarsdepartementet så kanske utfallet blivit annat, vem vet. Sjöfartsverket tillhör Näringsdepartementet.

Det är ingen dålig helikopter man skaffat sig i AW 139 men turerna är lite märkliga. Den kanske till och med är bättre lämpad för uppgiften än Jayhawk. Bara för att US Costguard flyger med den så är det kanske inte den bästa maskinen för våra förhållanden och verksamhet. Jag har provsuttit kabinen i Hkp 16 och det är rätt trångt.

Största fördelen med Jawhawk är att den finns som modell i 1/48



Nicklas

En stor nackdel med Blackhawkfamiljen är att dess aktionstid är rätt kort också. Man har bränsle för knappt 2h flygning utan extratankar, och det är i sämsta laget för en räddningshelikopter som opererar i svenska förhållanden. Visst, man kan hänga extratankar på Jayhawk, men då medför det andra begränsningar, exempelvis i hur många nödställda man kan ta upp, och så vidare. Det finns många aspekter att fundera på när det gäller helikopterköp.

Precis som min namne säger tror jag inte heller att AW 139 är en dålig helikopter, däremot är turerna kring denna affären väldigt märkliga, och förtjänar att redas ut, en gång för alla.

I sammanhanget så valde finnarna en annan helikoptertyp - Super Puma. Och även det är en helikoptertyp det svenska försvaret flyger med och har erfarenhet av. Och även här kommer ju saker som flygtid och bemanning in.

Ok, Jay Hawk är den större helikoptern av de tre. Men den är den snabbaste. När det gäller räckvidd och flygtid är det svårt att uttala sig om det då det handlar om möjlighet till både interna och externa extratankar. Super Puma är den långsammare av de tre men är vad jag förstått den helikopter som har den bästa lastförmågan. Och finnarna flyger den med en man mer i besättningen vilket är en resurs vid livräddning.

Men nu står vi väl där med de heliotrar som Sjöfartsverket valt att köpa in. Och det är nog rätt osannolikt att man kommer att låta tjänstemännen på nämnda myndghet att stå till svars för turerna vid upphandlingen. Det lär nog bli preskriberade om inte annat...

Skiljer det så mycket i "takhöjd" mellan helikoptrarna? Jayhawken är faktist störs när det gäller alla yttermått och då även höjd...

Min erfarenhet är att Blackhawk är, precis som Nicklas säger, förvånansvärt liten i kabinen. Skulle inte tro att Jayhawk skiljer sig nämnvärt där, då det är samma skrov. Har flugit med i Blackhawk, men än så länge bara tittat in i/varit inne i AW 139, och min högst subjektiva, personliga uppfattning, är att de är relativt lika i innermått. Men då ska betänkas att det var en strippad Blackhawk utrustad för trupptransport, och Sjöfartsverkets AW 139 utrustad för SAR. Frågan är hur det blir när man lägger in all SAR-utrustning i Blackhawken...

Att Super Puman är betydligt större är nog ingen hemlighet. Där har jag mångårig personlig erfarenhet i flygtjänst, så på det området vet jag garanterat vad jag pratar om..

Takhöjden är nog hyfsat likvärdig på alla tre maskiner. 1,56m på HKP 10, om jag inte minns fel. Har finnarna alltså sex man i sin besättning på Puman? I Sverige hade vi fem mans besättning på SAR/FRÄD-tiden. Pilot, co-pilot, navigatör, färdmekaniker/vinschoperatör och ytbärgare.