Game-changers!

[Ulf Lundberg]

Skattesystemet.
Det som gjorde att romarna vann sina krig var enligt Terry Jones och Alan Ereira inte att de var märkvärdigt mycket bättre soldater än sina grannar, utan snarare att de hade ett skattesystem som möjliggjorde att hålla en stående armé. Förenklat kan man säga att de vann därför att motståndarna var tvungna att åka hem och ta hand om skörden.

Sjömilitärt sett under 1900 talet skulle jag säga ubåten och hangarfartyget.

Uffe

[Stellan]

ubåten då?

Mmm, på sätt och vis. Fast jag undrar om inte torpeden var viktigare. Ubåten skrämde slag på flottorna till en början men med tiden lärde man sig att hantera dem. Och utan torpeden hade ubåtarna varit tandlösa.

Ja då kan vi ju säga krutet/explosiv materia då så har vi ju eliminerat själva bäraren också.

Hur har sjukvård spelat in på krigföringen, tillgång till rent vatten och penicillin?

Vi slänger in helikoptern i denna soppa också bara för att få lite krydda.

[Janne Nilsson]

Skattesystemet.
Det som gjorde att romarna vann sina krig var enligt Terry Jones och Alan Ereira inte att de var märkvärdigt mycket bättre soldater än sina grannar, utan snarare att de hade ett skattesystem som möjliggjorde att hålla en stående armé. Förenklat kan man säga att de vann därför att motståndarna var tvungna att åka hem och ta hand om skörden.

Sjömilitärt sett under 1900 talet skulle jag säga ubåten och hangarfartyget.

Uffe

Sanning med modifiaktion. Dom kunde hålla större härar under lång tid och därmed träna tillsammans och därmed bli duktigare än sina moståndare med tex sina formationer. Men även att hålla soldaten i god fysik form och sjukvård översteg vida den kapacitet som först kom ca 1400 år senare.

Många av deras fiender hade också krigarklasser som inte befattade sig med simpelt jordbruk men de var ingenting mot romarnas numerär.

Janne Nilsson

[Ulf Lundberg]

Skattesystemet.
Det som gjorde att romarna vann sina krig var enligt Terry Jones och Alan Ereira inte att de var märkvärdigt mycket bättre soldater än sina grannar, utan snarare att de hade ett skattesystem som möjliggjorde att hålla en stående armé. Förenklat kan man säga att de vann därför att motståndarna var tvungna att åka hem och ta hand om skörden.

Sjömilitärt sett under 1900 talet skulle jag säga ubåten och hangarfartyget.

Uffe

Sanning med modifiaktion. Dom kunde hålla större härar under lång tid och därmed träna tillsammans och därmed bli duktigare än sina moståndare med tex sina formationer. Men även att hålla soldaten i god fysik form och sjukvård översteg vida den kapacitet som först kom ca 1400 år senare.

Många av deras fiender hade också krigarklasser som inte befattade sig med simpelt jordbruk men de var ingenting mot romarnas numerär.

Janne Nilsson

Intressant. Det visste jag inte.
Uffe

[Ulf Lundberg]

ubåten då?

Mmm, på sätt och vis. Fast jag undrar om inte torpeden var viktigare. Ubåten skrämde slag på flottorna till en början men med tiden lärde man sig att hantera dem. Och utan torpeden hade ubåtarna varit tandlösa.

Jo, torpeden var det första sjövapnet som gjorde det möjligt för en liten båt att sänka en stor.
I detta sammanhang förtjänar även minan att nämnas.

Uffe

[denstore]

Brandskepp då?

På sätt och vis var väl Colt-revolvern också en game changer. Elkraften hos en enda person blev plötsligt fem- (och senare sex) faldig. Och mängden revolvrar tillverkade och använda under inbördeskriget borde antyda något om dess popularitet.

[Janne Nilsson]

Samuel Colt made all men equal? Eller något sådant?

Brännar är grymma, men när dyk de upp först, säkerligen under antiken.

Vi har ju även Grekisk Eld.

Janne Nilsson

[Ulf Lundberg]

Brännare var sällan effektiva. De fungerade nästan aldrig mot seglande skepp. Bäst fungerade de mot ankrade skepp. Ett av de mest kända exemplen var när britterna anföll Spanska Armadan med brännare.
Inga spanska skepp skadades direkt av brännarna men den spanska flottan bringades i oordning.
Ibland ställde brännare till mer skada för angriparen än för den angripne.
När svenska flottan bröt sig ur den ryska blockaden i Viborgska Viken bidrog de svenska brännarna med sina nervösa och antagligen fulla besättningar till den kalabalik som orsakade förlusten av bortåt en tredjedel av den svenska örlogsflottan. (Skärgårdsflottan klarade sig däremot och vann senare vid Svensksund.)

Brännare kan knappast sägas ha revolutionerat sjökriget.

Uffe

[denstore]

Jag menade inte att brännaren var revolutionerande, utan snarare ett exempel på ett tillfälle när ett litet fartyg kunde sänka ett stort.

[Ulf Lundberg]

OK:-)
Uffe