Atombombstest

[Janne Nilsson]

Fast det var ju bara en knapp majoritet av ledarna som ville kapitulera även efter den andra bomben. Var det inte Hiroitho som själv krävde det?

Med tanke på erfarenheterna från Okinawa så anser i alla fall jag att atombomberna sparade liv. Framförallt amerikanske men även en stor del civila japanska liv.

Problemet med Nazityskland och Kejserliga Japan var att de totalt åsidosatte folkets lidande. De västliga demokratierna gav istället snabbt upp under krigets tidiga dagar eftersom de ansåg att förlusterna inte var försvarbara.

Janne Nilsson

[Erik_G]

Hade man behövt ta japan, meter för meter hade det onekligen blivit blodigt. Men man hade ju också kunnat fortsatt bombningarna konventionellt tills dess att Japan kapitulerat. Så alternativen var ju inte begränsade till bajonettstrid eller atombombskrig. Men nu hade man ju atombomben, och bruket av den var ju inte mer okonventionellt militärt sett än tusenplansräder, fast det var ju mycket smidigare att använda en atombomb istället för gigantiska flygföretag.

Det är väl en snarast allmängiltig sanning att diktatorer aldrig är speciellt måna om folkets väl och ve, eftersom det inte är direkt kopplat till deras maktposition. Däremot får man se till att generalerna och polischeferna är lojala, därför är det bäst att sätta kusiner, bröder och söner på de posterna. Helst söner, bröder och kusiner KAN vara opålitliga..

[Plasticbattle]

To continue on from Janne´s thread .... if the atom bombs had not been used in Japan, they would probably have been used at a later date, when they could have caused even more injury/death/after effects. Im sure the after-effects and the destruction caused, not to mention the death toll on civilians of these two bombings, has prevented anything like that happening since. Imagine if it was used for the first time in the cold war ... where would we be today?

[Robin Nilsson]

Det är en psykologisk skillnad på att förlora 100000 medborgare i en enda stor fet smäll respektive att förlora lika många i de bränder som
den samlade bomblasten i hundratals 4-motoriga bombplan kan skapa.
Stora ledare kan inbilla sig att det går att kämpa emot och hitta sätt
att klara av förstörelsen och dödandet från massvis av konventionella
bomber men när det dör 100000 av det som ett enda flygplan kan leverera då går det liksom in i tjockskallarna att det är dags att fundera
på att kapitulera. Även om man skulle lyckas skjuta ner 95 % av de
anfallande planen så räcker det med att några kommer igenom för
att förstörelsen ska bli ohygglig ....