Detta är vårt fotografiska forum där besökare kan dela bilder på deras pågående modellprojekt (pågående eller färdiga), för att kunna få feedback och konstruktiva kommentarer. För att lägga upp en bild, klicka på fliken Bilagor under inläggets testruta. Klicka på Lägg till filer för att ladda upp dina bilder, upp till tre bilder per inlägg. 800 × 600 pixlar är lagom storlek.
Björn Fransson skrev:Tankarna hamnade istället i den märkliga buken som fick maskinen, för att citera hustrun, att se ut som "en gravid guppy".
Utan att vara vare sig Lightning-expert eller aerodynamiskt geni, misstänker jag att bulan finns där för att förbättra aerodynamiken i det transoniska fartområdet. För att maskinen ska följa "arearegeln" bättre.
Det fanns nog med i beräkningen, men huvudorsaken var att öka bränslemängden. Från början var Lightningen designad för korta uppdrag, snabba insatser mot fientligt bombflyg och sedan direkt tillbaka till basen. Men den korta räckvidden var ett problem och de senare versionerna hade dessutom törstigare motorer och fick därför utökade bränsletankar i "bulan". Den fanns inte på prototypen, men tillkom redan på F.1 och växte som sagt ytterligare på F.2A och F.6.
Se även mitt tidigare inlägg. Vill man vara lite raljant kan man säga att utvecklingen av Lightning kännetecknandes av en "tänkte inte på det"-attityd. Det är knappast en slump att inget flygplan varken tidigare eller senare påminner om denna fantastiska skapelse. Det är bara britter som gör sådant här.
Tänk om SAAB hade gjort en Draken med två motorer över/under varandra. Hade blivit en ganska intressant maskin där. Men anar att bränslebristen skulle blivit ett problem. För vad jag förstått så tog bränslet slut innan flygplanet slutat accelerera så i princip uppnådde aldrig Draken sin "toppfart" med en motor?
Förlåt, hoppas att jag inte lockar någon att såga sönder något nu... *ler försiktigt*
/André
Bättre allt för många obyggda och påbörjade modeller i garderoben och i lådor än en enda modell för lite...
Lite av vad som finns i vitrinet...
S 26 "6" (Airfix), J 26 "Gul H" (Hasegawa), J 26 "Vit Bertil" (Heller).
Bilden är visserligen länkad från nätet, men min låda ser likadan ut, dvs den är ur den första batchen med sin tjusiga nytolkning av Lightningens utseende.
Är väl lite "samlarvärdevarning" på den där lådan? *s*
/André
Bättre allt för många obyggda och påbörjade modeller i garderoben och i lådor än en enda modell för lite...
Lite av vad som finns i vitrinet...
S 26 "6" (Airfix), J 26 "Gul H" (Hasegawa), J 26 "Vit Bertil" (Heller).
Bilden är visserligen länkad från nätet, men min låda ser likadan ut, dvs den är ur den första batchen med sin tjusiga nytolkning av Lightningens utseende.
Vadå? Nu tror jag ni får upplysa mig om vad som är speciellt med boxarten. Jag är inte direkt en Lightning expert.
Bilden är visserligen länkad från nätet, men min låda ser likadan ut, dvs den är ur den första batchen med sin tjusiga nytolkning av Lightningens utseende.
Vadå? Nu tror jag ni får upplysa mig om vad som är speciellt med boxarten. Jag är inte direkt en Lightning expert.
/Gabriel
Granen saknar delar av foten kan man säga
Snygg grantolkning förresten Björn. Som ett vykort.
Bilden är visserligen länkad från nätet, men min låda ser likadan ut, dvs den är ur den första batchen med sin tjusiga nytolkning av Lightningens utseende.
Vadå? Nu tror jag ni får upplysa mig om vad som är speciellt med boxarten. Jag är inte direkt en Lightning expert.
Och jag som trodde att Airfix gjort något fel med lådan... 