Saab A 36, Broplan 1/72 - Klar!

[Emil Lindberg]

Jag tror inte att A 36 skulle genomföra attackanfall med radarn igång - det är som att vifta med en ficklampa i mörker. Sannolikt skulle navigering ske med hjälp av inbyggt tröghetsnavigeringssystem, stöttat med manuella s.k fixar när man passerade kända geografiska landmärken. Sannolikt skulle systemet tala om för puloten hur denne skulle styra och när det var dags att fälla lasten.

Skulle A 36 vara en- eller tvåsitsig? Om den skulle varit tvåsitsig, med placering sida vid sida ör ju förekomtsen av balken mitt i vindrutan inte så konstig.

Ang. kamouflage: Vitt tror jag inte på. Filosofin var skydd genom spridning. Att placera ut vita objekt i en annars grönaktig natur skulle göra flygplanen till lätta mål. Vidare skulle väl anflygning ske under fiendes radar? Ett vitt flygplan skulle, uppifrån, kunna upptäckas alltför enkelt av fiendens jaktflyg.

/Emil

[Per K]

Känns inte bombsikte i HUD lite överarbetat för att släppa atombomber? Man behöver ju inte direkt träffa på metern när...

[Erik_G]

Emil, vitt var inte en camouflagefärg, den var till för att skydda flygplanet från värmestrålningen från den exploderande atombomben.






Metallren ovansida, men vit undersida!

Min tanke är att man då kopplar ihop A-36 med dess tänkta last genom att följa den trend som rådde under 50-talet. På 60-70 talen så ändrades ju modet och flygplanen målades i camouflagemönster, så då skulle väl draken-mönstret passa bättre.

När det gäller radar så får man ju ta fördelarna med nackdelarna. Har man tillräckligt bra navigationssystem så kanske man inte behöver slå på radarn, annars så kanske man behöver den för att få en radarbild av terrängen nedanför/framför. Flyger man lågt kanske man behöver radarn för att kunna se terränghinder. Jag har ingen aning om vad man tänkt stoppa i en A-36, men jag är tämligen säker på att man hade haft någon typ av radar. Hur man utnyttjat den rent taktiskt antar jag återspeglas av den taktik som användes av motsvarande flygplan internationellt, som F-111 t.ex.

"Känns inte bombsikte i HUD lite överarbetat för att släppa atombomber? Man behöver ju inte direkt träffa på metern när..."

En HUD gör ju mer än bara talar om var man ska släppa bomberna någonstans, men när man väl har den där så kan det ju vara bra att få den informationen också. Dessutom så kan det visst vara bra att träffa rätt med ett kärnvapen. Man kanske inte behöver träffa på metern, men missar man med flera hundra meter, eller mer för att man navigerar fel eller har problem att se målet så kan det ju vara så att man inte slår ut så många landstigningsbåtar man vill slå ut, men däremot totalt ödelägger en förort med arbetarbostäder. Slöseri med människoliv och dyrbar atombomb. Vi kan ju inte anta att vår A-36 kan ta god tid på sig över Klaipedas hamn, och först hitta rätt del av hamnen där den sovjetiska invasionsflottan förbereds, utan vi kanske kommer en mörk och mulen natt, i hög fart på lägsta höjd, och måste lobba in bomben, och då kan det vara JÄTTEBRA om vi får invisning i vår HUD när det är dags att ta upp flygplanet och när det är dags att släppa.

[Lennart]

Den här sidan har mycket intressant i ämmnet/Lennart
http://www.ausairpower.net/Profile-BAC-TSR.2.html

[Stellan]

Möjlig leveransprofil http://en.wikipedia.org/wiki/Toss_bombing ?

[Björn Fransson]

Möjlig leveransprofil http://en.wikipedia.org/wiki/Toss_bombing ?

Ja, jag har ett bestämt minne av att jag sett en skiss där en A 36 agerar precis just så.

[Björn Fransson]

...och apropå kamouflaget rekommenderar de flesta här Drakenvarianten. Men varförmålades i så fall inga A 32 på de sättet? För de var väl knappast färdiglevererade och grönmålade när man började experimentera med det blå/gröna?

När det gäller det vita kan jag för lite om sådant här för att våga ge mig in i debatten. Däremot - med tanke på att t ex både Valiant och Vulcan med tiden målades i murrigare färger, kan man gissa att A 36 hade funnits i kamouflerat utförande åtminstone någon gång under karriären.

Svaret på Emils fråga om besättningen är förresten att A 36 skulle ha varit ensitsig. Vilket väl hade varit lite ovanligt med tanke på dess profil?

[Hobby-Importen]

...och apropå kamouflaget rekommenderar de flesta här Drakenvarianten. Men varförmålades i så fall inga A 32 på de sättet? För de var väl knappast färdiglevererade och grönmålade när man började experimentera med det blå/gröna?

När det gäller det vita kan jag för lite om sådant här för att våga ge mig in i debatten. Däremot - med tanke på att t ex både Valiant och Vulcan med tiden målades i murrigare färger, kan man gissa att A 36 hade funnits i kamouflerat utförande åtminstone någon gång under karriären.

Svaret på Emils fråga om besättningen är förresten att A 36 skulle ha varit ensitsig. Vilket väl hade varit lite ovanligt med tanke på dess profil?

Saken har väl mest att göra med att A36 skulle vara samma utvecklingsgeneration som Draken.
Lansen tillhör en generation tidigare, och det är svårt att motivera arbetet/kostnaderna för en ommålning
om det inte sker i samband med en stor översyn. Och när Lansen "drabbades" av detta, så var det ju
inget brist på Flygplan, så en ändring utav standard var svår att motivera.

Fast det prövades blågrönt på S32, så funderingarna fanns i alla fall, fast resultatet var inte tillräckligt
bra för att försvara kostnaderna.

Jens

[Björn Fransson]

Kul med detta stora intresse för min A 36-tråd! Och tack för massor av värdefull input och inspiration! Lite ont om byggbilder, bara...

Nåja. Här kommer bättring! Cockpiten är färdiginstallerad och målad. Stolen fick bli en Viggenstol. Det skiljer ju inte så många år på 36:an och 37:an, så man kan väl gissa att utvecklingen av stolen hade gått ungefär åt samma håll. Och skulle det inte vara så, kan man trösta sig med att den knappast kommer att synas när huven väl kommer på.



Fler kontorsbilder. Som synes har jag låtit mig övertalas av den kunniga argumentationen för att den trots mittbalken i frontrutan, trots allt hade någon form av HUD. För att förvilla och skapa något som garanterat inte överenstämmer med verkligheten, petade jag dit en radarskärm, fast något högre placerad än normalt. Tänkte att radarn nog var rätt central för piloten.



Och här är vi alltså nu. Förvillande likt förra byggbilden (dvs den på sidan 1 i tråden). I verkligheten en jädrans massa jobb senare. Allt är nämligen ihoplimmat, spacklat och slipat. Inte de lättaste momenten på en vacumkärra.



Klurigast är luftintaget. Men nu börjar det likna något. Lite mer slipa och spackla, så... Kom just på att man hade kunnat lösa allt med en FOD-lucka.... Nåja.



Separerade rodren, antar att de hade hängt ner när kärran stod parkerad, allt enligt sedvanligt Saab-manér. (Orkade inte lägga ut alla rodren på bilden, men...ja, ni fattar ju). Har även ristat panellinjer. En sak jag inte fattar är varför många vacumtillverkare envisas med att själva rista in taffliga panellinjer. De bara förstör, de flesta är för tjocka, dessutom ojämna och måste spacklas igen.

[Lars Befring]

GILLA!!!! jag hittade en alternativt Viggen-kammo på Krigsarkivet i blå-grönt!!! så ett Draken liknande borde ju va helt rätt

/L