Sida 1 av 1

Vilka genvägar tar ni av erfarenhet när ni bygger?

Postat: 05 feb 2017, 14:02
av Andre B.
Hej!

Undrar lite vilka "genvägar" ni brukar ta när ni bygger en modell? Det vill säga bygger på erfarenhet istället för att följa ritningen?

När det gäller P-51D Mustang och Airfix utgåva i 1/72 så limmar jag till exempel numera aldrig dit vingarna. De passar så bra ändå att detta inte behövs. Dessutom så förenklar det både målning, aplicering av dekaler och att packa ner modellen inför visning eller flytt. Samma gäller för Tamiya som har en lika god passform i sammanhanget. I praktiken gör det här att jag kan fortsätta med att bygga, maskera, måla eller lägga på dekaler på vingarna medan själva "skrovet" torkar efter målning. Det blir mindre komplicerat att maskera och måla.

Propellrar är något jag med undviker att limma fast. Kanske att jag lägger på lite tip-X för att de inte skall falla av modellen. Glashuvarna på både Airfix och Tamiya låter jag fastna mot ramarna med hjälp av Johnson Clear. Jag målar ramen och huven, doppar huven i clear och låter den sedan ligga och torka på ramen. Inget behov av lim där...

Avgasrör och propellrar är annars ett litet dilemma ibland beroende på vilken individ och version man vill bygga. Men när det gäller Tamiya och Airfix så passar det mer eller mindre rakt av på varandra. Och det behövs inte mycket modifiering när det berör Hasegava. Det gör det möjligt att flytta över propellrar, spinners och avgasrör mellan modellerna utan större problem.

Vågar närmast säga att varken Academy eller Italeri liksom HobbyBoss är värda att lägga ner tid och energi på idag utom när det gäller att bygga varje utgiven modell i 1/72. Den enda modell som jag känner är undervärderad i sammanhanget är Heller's gamla P-51D som ger möjlighet att bygga en P-51D utan spinnfena. Matchbox P-51D har väl mer ett samlarvärde i sammanhanget liksom Revell's utgåva vars formar nog borde skickats till ett museum för typ femtio år sedan...

Mvh. André

Re: Vilka genvägar tar ni av erfarenhet när ni bygger?

Postat: 06 feb 2017, 13:01
av Björn Fransson
Ett exempel på något som kanske inte är en genväg, men i alla fall något som jag tycker är bättre än instruktionen: Om vingens undersida består av en enda del som även består av en del av kroppens undersida (exempelvis Spitfire eller Viggen), limmar jag alltid dit underdelen först och monterar ovansidorna efteråt. Ibland vill instruktionen att man ska limma ovansidorna först och sedan limma på hela paketet på kroppen. Det blir sällan lika bra och vid eventuell misspassning är det enklare att justera panellinjer så att ovan- och undersidan stämmer överens, än att åtgärda hiskeliga glipor i vingroten.

Sedan väntar jag alltid så länge som möjligt med att sätta dit stolen. Samma sak gäller utblås på jetplan. Men jag antar att varken det eller mitt första exempel är särskilt ovanligt.

En annan sak jag börjat med på sistone är att ifrågasätta om man verkligen behöver limma alla delar. Ibland räcker det att klämma dit dem, vilket ger snyggare skarvar och framför allt: Man undviker risken att kladda med lim. Ett exempel är när däck och fälg är två separata delar, ett annat är när stolarna ska ner i cockpit, ett tredje är utblåsen och ett fjärde förstås propellrar. Modellerna ska ju sällan behöva utstå särskilt stora påfrestningar, så ibland limmar man mer än man behöver. Och när det gäller helikoptrar försöker jag - där så är möjligt - att undvika att limma fast rotorerna, vilket förenklar transport något enormt!

Ovanstående är lite generella avsteg från beskrivningarna som jag brukar ta. Sedan finns förstås genvägar man tar när man är van vid en modell. Fast i mitt fall brukar det mer betyda att allt går snabbare när man inte behöver tänka lika mycket, snarare än att man hittar genvägar. Plus att man inte gör om samma misstag alltför många gånger...

Smart tips med huvarna! Ska testa det.

Re: Vilka genvägar tar ni av erfarenhet när ni bygger?

Postat: 11 feb 2017, 11:19
av Ulf Lundberg
Jag ser till att lägga min kraft på det som faktiskt syns.
För mig är ett övertygande helhetsintryck viktigare än teknisk/historisk korrekthet.
Översatt till flygbygge innebär det att jag inte skulle lägga energi på att detaljera landställschakt eller delar av cockpiten som inte syns. Istället skulle jag satsa på ett bra grundbygge (symmetri, snygga skarvar etc.) och på ett bra målnings-, dekal- och vädringsjobb.

Uffe