De där fullformatssensorerna är ju nästan löjligt ISO-kapabla. Skulle inte säga nej till en D800 om nån slängde den efter mig.
Som du säger, same same, men jag ville bara poängtera att jag medvetet väljer att gå ner i kvalitet för att kunna ta bilden, om jag vet att jag kommer undan med det så att säga. Hade jag verkligen velat kunna beskära bilden riktigt tight, så hade jag fått skapa helt andra förutsättningar för att ta bilden. Det är väl det som är poängen med att kunna grunderna i foto, och ha någon form av koll på vad man sysslar med. Man kan helt enkelt göra avvägningar mellan arbetsinsats och resultat.
Man kan ju tro att min brusiga bild ovan är ett superargument för att istället zooma in optiskt eller använda macro. Men det hade ju fallit på att med mer zoom så hade det krävts kortare slutartid för att inte få skakoskärpa i bilden, större bländartal (mindre öppning) för att få bättre skärpedjup, då det minskar med den ökade brännvidden (vid samma avstånd från objektet) vilket hade hade lett till längre slutartid snarare än kortare.
För detta finns då tre alternativ - mer ISO, vilket hade varit det lättaste att åstadkomma - ISO 3200 hade kanske blivit tillräckligt för att få en OK exponering, men brusnivån hade varit betydligt högre, så det hade synts även på den icke beskurna bilden. Dvs vi är tillbaka på ruta ett igen. Det andra alternativet hade varit att sätta kameran på stativ, och låta slutartiden bli vad den blir och det tredje, att skaffa mer belysning. Självklart kan man mixa och matcha, stativ, mer belysning, softbox etc - till slut har man en hel studio.
Men ska man vara krass, brukar inte kamerans tekniska kvalitet och begränsning vara det som oftast leder till halvkassa modellbilder. Det vanligaste felet jag tycker mig se, är felaktigt inställd vitbalans, som får bilderna att vara gulorange eller blå. Oftast är detta i kombination, eller på grund av dåligt ljus. I vissa fall är det dålig fokus, inte kort skärpedjup då, utan att fokus ligger någon annanstans än på modellen. I bland får man intrycket att bilderna är tagna med en 10 år gammal mobilkamera (vilket de förmodligen är), då de är både suddiga, fulla med jpegartifakter samt guleorange.
Ska man vara riktigt krass, så blir bilderna inte mycket bättre när jag själv tar dem med min mobilkamera, som sitter på en frukttelefon av senaste snitt. De kamerorna är helt enkelt inte tillräckligt flexibla. Skulle tro att de egentligen är tillräckligt bra, men mjukvaran är inte så kapabel och inställningsbar att det går att få ett riktigt bra resultat.
Så mitt tips till de som vill ta in-progressbilder eller inte vill sätta upp en fotostudio för sina modellbilder:
Hitta en kamera med:
-Inställningsbar vitbalans - helst med manuella möjligheter.
-Objektiv med hyfsat kort närgräns (att zooma in medför ju sina problem enligt ovan).
-Bra ISO-prestanda.
-Bra autofokus samt tydlig sökare där man kan se om bilden är i fokus eller ej.
- Möjlighet till extern, riktbar blixt.
- Möjlighet att köra Eye-fi wlan sd-kort, för då kan ni föra över bilderna till den iPad ni ändå har och kollar digitala referensbilder på (eller hur?), och kika på dem i hyfsat stort format, och därigenom hitta skavanker som inte syns med blotta ögat, direkt vid byggbordet.
/E
