Mustanger och lite allmänt...

[commander]

Håller helt med, alla lägger sin egen ribba på bygget. För min egen del bygger jag alltid samma byggsats om jag har för avsikt att bygga flera individer. Alla var ju stöpta i samma form, mer eller mindre, i verkliga livet. Tycker själv att det ser märkligt ut om utseendet i grunden avviker mellan maskiner av samma typ. En typisk detalj som i princip alltid sabbar en Mustang är vindrutan. Den lyckas ytterst få pricka rätt. Väldigt karaktäristisk för att looken ska sitta rätt...

[Andre B.]

Håller helt med, alla lägger sin egen ribba på bygget. För min egen del bygger jag alltid samma byggsats om jag har för avsikt att bygga flera individer. Alla var ju stöpta i samma form, mer eller mindre, i verkliga livet. Tycker själv att det ser märkligt ut om utseendet i grunden avviker mellan maskiner av samma typ. En typisk detalj som i princip alltid sabbar en Mustang är vindrutan. Den lyckas ytterst få pricka rätt. Väldigt karaktäristisk för att looken ska sitta rätt...

Kan bara hålla med dig där. Motorhuv, vindruta och huv är och har många gånger varit tillverkarnas akilleshäl. Från Revell, Airfix första två utgåvor, Heller, Hasegawa (första utgåvan), Matchbox, Academy, Italeri... (har jag missat någon) till Tamiya, Hasegawa och Airfix nuvarande utgåvor samt då även HobbyBoss...

Det är rätt intressant att kunna rada upp alla dessa utgåvor sida vid sida och kunna peka på de bra sakerna såväl som de mindre bra. Och i det även visa på vilken utveckling som skett. Och ändå har vi ännu inte sett den optimala mustangen i 1/72 och det gäller särskilt P-51B och C där det fortfarande inte finns någon korrekt modell utgiven i 1/72.

Med de modeller, ets och resintillbehör som finns idag kan man idag bygga en rätt optimal och riktig P-51D eller K. Men det saknas en bra, tidig P-51D utan spinnfena. Revell har en möjlighet här om man tar det bästa från samtliga berörda modeller samt erfarenheterna från den nya P-51D'n i 1/32. Det är hög tid att de pensionerar sin P-51D (som dock har ett väldigt fint dekalark)...

/André

[Spad16]

Jag vill inte säga att HobbyBoss P51D är en bra byggsats, men om man kastar en massa pengar och arbete på den, så ser den väldigt rätt ut. Jag har en Airfix stående bredvid och den ser konstig ut. Det är nåt med att huvkanten är för hög, och då sitter hela huven högt, och så smälter inte glas delen ihop med ramen. Är det nån annan som sett detta? Jag pratar 1/72 förstås. På nästa Airfix Mustang ska jag vara försiktigare med skarven där.
/Neil

[Spad16]

En bild säger mer än tusen ord, på första bilden ser man hur konstig Airfix huven blir direkt ur lådan. Där tycker jag att HobbyBoss ser bättre ut. Annars är det ingen större skillnad på dom.
https://www.flickr.com/photos/22594688@ ... 359599727/
https://www.flickr.com/photos/22594688@ ... 359599727/
https://www.flickr.com/photos/22594688@ ... 359599727/
/Neil

[Björn B]

[quote="Andre B."Revell har en möjlighet här om man tar det bästa från samtliga berörda modeller samt erfarenheterna från den nya P-51D'n i 1/32.
/André[/quote]

Om det nu kommer finnas något Revell kvar i framtiden.

[Andre B.]

Jag vill inte säga att HobbyBoss P51D är en bra byggsats, men om man kastar en massa pengar och arbete på den, så ser den väldigt rätt ut. Jag har en Airfix stående bredvid och den ser konstig ut. Det är nåt med att huvkanten är för hög, och då sitter hela huven högt, och så smälter inte glas delen ihop med ramen. Är det nån annan som sett detta? Jag pratar 1/72 förstås. På nästa Airfix Mustang ska jag vara försiktigare med skarven där.
/Neil

Ett problem med HobbyBoss som är väldigt svårt att rätta till är att den är allt för smal. Det märks i jämförelse med Mustangerna från de andra tillverkarna. Till och med smalare tror jag än Airfix gamla P-51D/K (den som gavs ut med bland annat svenska dekaler). Så den är omöjligt rätt formmässigt sedd från något håll utom möjligen från sidan.

Det gör att man inte kan ta bild på den ur vissa vinklar då det tydligt avslöjas. Den är till exempel så smal att spinnern är bredare än flygkroppen. Detta kunde man rätta till på Heller's utgåva liksom på Airfix gamla utgåva genom att lägga in plasticard på valda ställen mellan kroppshalvorna. Då fick man även till spåret bakom just huven som saknades på dessa modeller.

Men att rätta till det där på HobbyBoss är inte enkelt då modellen är helgjuten. Man tvingas såga upp den vilket knappast är värt arbetet. Jag har inte deras P-51B (än). Men det hade varit intressant att se om där är någon skillnad på bredden jämfört med deras P-51D. Jag har alla utgivna P-51D som getts ut i 1/72 utom Airfix första. Och HobbyBoss är tydligt den smalaste modellen.

Italeri och Academy å andra sidan tillhör de bredaste. Academy hade kunnat platsat i samma liga som Airfix, Tamiya och Hasegawa om man hade gjort lite avgörande kontroller rörande vissa saker. Och då bland annat bredden. Sådant här märks tydligt om man ställer upp huvarna från de olika tillverkarna sida vid sida.


När det gäller glashuven och ramen på Tamiya och Revell (samt även HobbyBoss) så finns det många åsikter. Jag känner att huvarna är bra på Tamiya och Airfix. Och efter det jag målat ramarna så doppar jag huvarna i "Johnson Klar Polish" (som de flesta andra här). Men lägger dem sedan omedelbart på ramen för att torka där de sedan är som limmade på plats.

Vänligast / André

[Andre B.]

Björn,

Man får ju hoppas att Revell De är den mer lönsamma verksamheten och med det klarar att stå på egna ben. Det har man väll gjort förr?

Vänligast / André

[Spad16]

Du har rätt Hobbyboss är för smal, men det är rätt marginellt. Som alla dessa diskussioner när det gäller moderna byggsatser, man ser knappt skillnaden, på denna bild ser man tydligt vilken som är Airfix, men det är pga. panellinjer, inte formen:
https://www.flickr.com/photos/22594688@ ... 359599727/
Men jag måste ändå ge Dig rätt, jag kommer inte att bygga någon mer HobbyBoss P51, men det kan bli ytterligare Airfix, det är trevligt med byggsatser som ramla ihop av sig själv!
/Neil

[Andre B.]

Du har rätt Hobbyboss är för smal, men det är rätt marginellt. Som alla dessa diskussioner när det gäller moderna byggsatser, man ser knappt skillnaden, på denna bild ser man tydligt vilken som är Airfix, men det är pga. panellinjer, inte formen:
https://www.flickr.com/photos/22594688@ ... 359599727/
Men jag måste ändå ge Dig rätt, jag kommer inte att bygga någon mer HobbyBoss P51, men det kan bli ytterligare Airfix, det är trevligt med byggsatser som ramla ihop av sig själv!
/Neil

Jag vill inte säga att jag ser några panellinjer på bilderna. Men att något inte stämmer med HobbyBoss'n syns tydligt. Det fattas liksom flygplan från spinnern och bakåt. Den är alldeles för smal.

Jag roade mig med att ta fram skjutmåttet och där är HobbyBoss 11 mm, Airfix 12 mm och Academy nära 13 mm bred på samma punkt på flygplanet. Och skillnaden märks än mer om man tittar på bredden i framkant av cockpit.

Ja, Airfix ramlar nära ihop av sig självt.

Vänligast / André

[Andre B.]

Ok, det kom ett brev med lite saker från eduard. Ett "maskset" för att maskera upp huven på min P-51B (CX 056) och ett par självhäftande säkerhetsbälten till ett par av mina P-51D (73 023). Det känns lite som att ha köpt ett par frimärken för 150 kronor. Större är alltså inte de här två arken.

Är rätt glad över att Revell i alla fall gjutit säkerhetsbältena ihop med stolen till sin P-51B. Tänk om Airfix ändå gjort detsamma? Kunde konstatera att säkerhetsbältena inte är så självhäftande som man hoppades på. Sätena är målade i matt grönt vilket nog kan vara en orsak. Sannolikt måste man nog doppa sätena i Johnson's Clear först.

Masksettet till P-51B'n däremot är nog något nödvändigt. Rutorna på den där maskinen i 1/72 är inte direkt stora. Skall bli intressant att se hur väl det kommer att fungera. Utöver masker till huven så medföljer även masker till hjulen. Vågar man hoppas på att de klarar flera hjul?

Funderar annars om man inte borde kunna köra ut sikten, säkerhetsbälten och även stolar på overheadfilm i en skrivare?

Någon som har tillgång till overheadfilm och en färgskrivare?