För mycket/för lite/fel vädrat/chippat/smutsat/annan metod

[Björn Fransson]

Så sant. Precis som Stellan skriver, olika skarvar har olika funktioner. Och färgen behöver inte alltid vara svart. Här en bild jag visat tidigare i samma ämne, en 35:a på Svedinos:



Och ibland är det helt fel med panelskarvar, som på denna Vampire (ännu en favorit i repris):



Men det kan också vara i högsta grad relevant att fläska på med tydliga panellinjer i mörka nyanser:

[Andre B.]

Både bilden på viggen och bilden på de danska F-16 flygplan säger lite som det är sagt att studera verklighet och individ. På 37:an syns knappt skarvar man räknade med skulle synas (noskonen t.ex.) medan andra verkligen syns. På F 16 maskinerna år vissa skarvar mörka och andra ljusa. En del är gemensamma medan på en annan individ syns de inte alls...
Fast skarvarna's färg hos Svedinos 35:a beror väl mer på hur lite maskinen rört sig än tvärt om?
/ Andre

[Niklas]

Andre, nu är ju F-16-planen turkiska, inte danska (se flaggan på fenan), men ändå..!

I övrigt kan man väl generellt säga, när det gäller flygplan, att det tenderar att bli "skitigare" skarvar på mellan- och bakkropp. Där sitter oftast bränsletankar, som kan "svettas" lite i skarvarna, och på så sätt suga åt sig mer smuts än en skarv exempelvis runt noskonen/radomen.
På vingarnas undersida brukar man också kunna se detta fenomen, framför allt där det finns någon form av utlopp/dränering från motorn, samt kring manövercylindrarna i hydraulsystemet, till exempel runt roder.

[Erik_G]

Jag har läst tidigare diskussioner kring huruvida man ska applicera svart "krut" vid kanonmynningar etc. Kika på den turkiska F-16D som står närmast kameran på bilden ovan.. Är kanonen använd så blir det tydligen rätt skitigt. Jag såg detta på en maskin som var utställd på RIAT förra året, den var ännu skitigare.

/E

[Robin Nilsson]

Det finns olika sorters kanonmynningar ..... på stridsvagnar så finns det oftast inget framför mynningen och det finns mycket lite fartvind som trycker krutgaserna mot det som är bakom mynningen. Luftvärnsmålet i bilden ovan har en massa flygkropp framför kanonmynningen och den har blivit smutsad/svärtad av krutgaser som alltså har svärtat ytan framför mynningen men det ser ut att vara mycket lite svärtning bakom mynningen trots att flygplanet troligen har mycket mer "motvind" framför mynningen än en stridsvagn som kanske i värsta fall har den egna farten (65 km/h, 18 m/s) plus stark motvind (storm á 30 m/s) => 172 km/h att tampas med (vad är stall-farten på en F-16 ??)
/ Robin

[denstore]

Turbulens drar nog runt krutgaserna rätt bra oavsett om du står still eller inte.

[Robin Nilsson]

Typisk turbulens runt kanonmynning för nån som aldrig sett en avfyrning tidigare:

[olindau]

Är det inför den nya OS-grenen "Hopp med liten stridsvagn" ?

Den andra frågan som uppstår blir väl. Träffade han målet ?

[Björn Fransson]

Underbar bild! Känns lite Kalle Anka, där bilar in action sällan rör vid marken.

[Robin Nilsson]

Är det inför den nya OS-grenen "Hopp med liten stridsvagn" ?

Den andra frågan som uppstår blir väl. Träffade han målet ?

Hopp med stor stridsvagn hopp med liten strv var mest sent 30-tal tidigt 40-tal med BT-5 och BT-7

Målet som skulle träffas traffädes nog, jag misstänker starkt att det handlar om en marknadsföringsgimmick
Däremot så finns det en filmsnutt nånstans på nätet (YouTube ??) med en Merkava IV som brakar fram i terrängen
och skjuter prick medan den hoppar. Det är mest ett prov på hur väl stabiliseringen av sikte och pjäs fungerar och
samverkar med vagnens fjädring.
/ Robin